How Universities Can Better Address Online Harassment - Policy Brief

How Universities Can Better Address Online Harassment – Policy Brief

Online harassment of researchers and faculty members is increasingly common, and can seriously impact the psychological health and productivity of those who experience it. To address these personal and professional impacts, Canadian universities should provide robust and effective support to targeted individuals. Based on consultations with university staff and researchers, and reviews of institutional policies globally, we propose how to support researchers at individual institutions and nationally.

This work was supported by the Bridge Research Consortium.

Online harassment is an increasing risk as more communication and knowledge dissemination in post-secondary institutions occurs online. Technology-facilitated harassment includes doxing, threats of physical harm, cross-platform harassment, derogatory comments, and denigration of scientific work. These attacks are intended to intimidate researchers and discredit their work, creating a hostile work environment.

If universities want researchers to engage broader publics and conduct research freely, they need to provide organizational support and response mechanisms that ensure professional resilience. After highlighting our recommendations, this brief outlines the issues associated with online harassment and showcases a proposed framework to support researchers.

Report credits

Authors: Netheena Mathews, Chris Tenove, Heidi Tworek, Connor Guyn, Jaigris Hodson

Report design: Gladys We

Suggested citation: Mathews N, Tenove C, Tworek H, Guyn C, Hodson J. 2025. How Universities Can Better Address Online Harassment. Centre for the Study of Democratic Institutions, University of British Columbia.

This work was supported by the Bridge Research Consortium, part of Canada’s Immuno-Engineering and Biomanufacturing Hub (CIEBH). The BRC is funded by the Canada Biomedical Research Fund and Biomedical Research Infrastructure Fund (CBRF-2023-00122), and BC Knowledge Development Fund (BRIF#500122).

Dr. Heidi Tworek acknowledges the support of the Canada Research Chair programme (CRC-2020-00132).

Municipal Matters: Building Capacity for Local Climate Conversations

Over 70% of global greenhouse gas emissions are produced in urban areas, making local climate leadership critical. Since the 1990s, local government policies have advanced climate action, but today’s complex information environment poses increasing obstacles to the development and impact of local climate policies.

This report examines the challenges of communication around local climate action—especially when local policies face the spread of false or misleading information, whether intentional (disinformation) or unintentional (misinformation). We examine the actors involved, techniques used, and the impacts on policy development and implementation, and we propose a framework for local governments to respond.

Ultimately, we argue that robust communications around climate must go beyond providing accurate information, and should aim to promote public trust, foster dialogue with communities, and address their genuine concerns. Local governments must pair effective policymaking with proactive communication at every stage of climate policy development.

Local governments, working with communities, businesses, and civil society groups, have often taken the lead on tackling climate change. Now, they must do the same to build better climate conversations.

See the webinar of the report’s launch on March 19, 2025.

Report Credits

Authors: Divija Madhani, Ghassan Hamzeh, Madalen Sides, Nicolas Côté, Chris Tenove, Heidi Tworek
Additional Research: Nishtha Gupta, Mark Shakespear

Report Design: Oliver McPartlin
Graphic Design: Divija Madhani

Additional acknowledgments are available in the report.

Citation: Madhani, D., Hamzeh, G., Sides, M., Côté, N., Tenove, C., Tworek, H. (2025). Municipal Matters: Building Capacity for Local Climate Conversations. Vancouver: Centre for the Study of Democratic Institutions, University of British Columbia. https://dx.doi.org/10.14288/1.0448244

Publication info: Copyright © 2025; Centre for the Study of Democratic Institutions; University of British Columbia. This work is licensed under CC BY-NC-ND 4.0 (creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0).

Research

CSDI’s research activities currently focus on two themes: platforms and media, and health.

News & Events

Stay up to date with CSDI by viewing our recent news and upcoming events.

About CSDI

Learn more about the Centre for the Study of Democratic Institutions

News

Stay up to date with CSDI by viewing our recent news.

Global Journalism Innovation Lab

The Centre for the Study of Democratic Institution’s contribution to the Global Journalism Innovation Lab (GJIL) focuses on the history of journalistic innovation and media policy. The team is exploring what earlier attempts to reach a wide audience using explanatory journalism have taught us; and, based on past experience, how policy can better support forms of evidence based journalism. The research moves through three sequential stages:

  1. How new communication modes cultivated new genres of explanatory content.
  2. How the historical evolution of intellectual property law first fostered, then effectively abolished the republishing of journalistic content.
  3. How new forms of explanatory journalism in the past, like investigative journalism, affected civic engagement, public understanding of issues, and public policy.

GJIL is supported by a SSHRC Partnership Grant.

Non-aligned News Research Partnership

The Non-Aligned News Research Partnership (NANReP) examines the largest organized intervention against the racial structure of global news to date: the Non-Aligned News Agencies Pool (NANAP, 1974-1990s).

NANReP’s international partnership spans three continents and seven countries to bring together historians, public policy analysts, digital humanists, journalists, archivists, communications scholars, and students, as well as an international organization, public institutions of higher education, and a private-sector agency. Funded by a 3-year (2022-25) Partnership Development Grant from the Social Science and Humanities Research Council of Canada (Project Director: Dr. Maurice Jr. Labelle) and based at the University of Saskatchewan, NANReP’s partners include: the UNESCO Archives, the Afro-Asian Networks Research Collective, the University of British Columbia’s Centre for the Study of Democratic Institutions, the University of Toronto’s Department of History, Resonator Agency Inc., and the University of Saskatchewan’s Historical Geographic Information Systems Lab.

Seeing the world through the eyes of Western news agencies troubled Third World communities and their supporters. Anti-imperial intellectuals, statesmen, and activists identified that news flows about – and in – the Third World were imbalanced, insufficient, underdeveloped, and racialized. Established in 1974 with the support of UNESCO, the Non-Aligned Movement organization, and some of their key member-states (such as India, Yugoslavia, Cuba, Egypt, Ghana, and Indonesia), NANAP aimed to decolonize world news – a domain created by Western empires and racially-maintained by Western news agencies. Integral to NANAP’s early years was UNESCO’s 1978 declaration of a New World Information and Communications Order (NWICO), which called for the “decolonization of information” monopolized by the “Big Four”: Associated Press, Reuters, United Press International, and Agence France-Presse. Often ignored or forgotten since its dissolution in the mid-1990s, NANAP enabled free and open exchange between over forty national news agencies in Africa, Asia, the Middle East, Latin America, and Europe.

NANReP’s goal is to analyze the formation, structure, operations, experiences, impacts, and legacies of NANAP as an international cooperative of news agencies predominantly from the Third World. In the process, NANReP seeks to shed new light on challenges surrounding systemic barriers in global news-making, the racial realities of international information networks, and anti-racist efforts to change media infrastructures in ways that amplify the voices and stories of marginalized peoples at home and abroad.

NANReP is supported by a SSHRC Partnership Development Grant.

Platform Governance in Canada: Essay Series

Série de rédactions

La version française est suivi.

Scroll down for the French translation.

While encouraging, the emerging discourse in academia and public policy on platform governance too often remains siloed by topic. Research and policy also remain largely disconnected. Here, we offer an introduction and set of 16 short pieces to address these two issues.

These pieces arrive at a timely moment in Canadian platform governance. Bills on content such as C-11 or C-18 have probably grabbed the most headlines. As has the government’s process of consultation on a potential online safety bill. So too much scholarship has focused on content topics, female Muslim politicians and political candidates more broadly, connected citizenship in Canada, and the origins of misinformation on Twitter. Elections have provided a particular focal point as did the infodemic during Covid-19.

But there is activity on many more fronts, including the Artificial Intelligence and Data Act (AIDA), potential online safety legislation, and reforms to the Competition Act starting with C-19 passed in June 2022. As the Canadian government undertakes a platform governance agenda, we need an overarching and synthetic framework to fit all these bills and regulatory efforts together.

This collection of pieces proposes one approach. Our framework suggests four interlinked domains of platform governance: content, data, competition, and infrastructure. While a knowledge base already exists in Canada on these four domains, it is lacking in some areas and is often not connected across these four areas.

This essay series has been jointly published by the Centre for Media, Technology, and Democracy at McGill University and the Centre for the Study of Democratic Institutions (CSDI) at the University of British Columbia (UBC). You can also read the series on the website of the Centre for Media, Technology, and Democracy at McGill University here.

The pieces in this collection are available in English and French. You can scroll down within each piece to access the French version.

You can also download the English collection of essays here: Platform Governance in Canada – Essay Series

This project has been made possible in part by the Government of Canada.

Ce projet a été rendu possible en partie grâce au gouvernement du Canada.

 

La gouvernance des plateformes : Série de rédactions

Bien qu’encourageant, le discours émergeant dans le milieu de la recherche et les politiques publiques sur la gouvernance des plateformes reste trop souvent cloisonné par sujet. Les milieux de la recherche et de la politique restent également largement déconnectés. Nous souhaitons donc proposer un ensemble de 16 articles courts pour répondre à ces deux problèmes.

Ces articles arrivent à point nommé pour aborder les questions relatives à la gouvernance des plateformes au Canada. Les projets de loi C-11 ou C-18 sur le contenu ne sont pas passés inaperçus dans la presse. Il en va de même pour le processus de consultation du gouvernement sur un éventuel projet de loi sur la sécurité en ligne. Trop d’études se sont donc concentrées sur la question du contenu, les politiciennes musulmanes et les candidat·e·s politiques en général, la citoyenneté connectée au Canada et les origines de la désinformation sur Twitter. Les élections constituaient également un point central, tout comme l’infodémie pendant la Covid-19.

De nombreuses mesures ont également été prises, dont la loi sur l’intelligence artificielle et les données (LIAD, en anglais : AIDA), la législation potentielle sur la sécurité en ligne et les réformes de la Loi sur la concurrence, à commencer par le projet de loi C-19 adopté en juin 2022. Alors que le gouvernement canadien entreprend un programme de gouvernance des plateformes, il est nécessaire de définir un cadre global et synthétique pour intégrer tous ces projets de loi et efforts réglementaires.

Notre cadre propose quatre domaines interconnectés de gouvernance des plateformes : le contenu, les données, la concurrence et l’infrastructure. Bien qu’il existe déjà une base de connaissances au Canada sur ces quatre domaines, ces derniers sont rarement interconnectés, et les données parfois insuffisantes.

Cette série des redactions a été publiée conjointement par le Centre pour les médias, la technologie et la démocratie à  l’Université McGill et le Centre d’étude des institutions démocratiques (CSDI) à l’Université de la Colombie-Britannique (UBC). Vous pouvez également lire la série sur le site Web du Centre pour les médias, la technologie et la démocratie de l’Université McGill ici.

Les pièces de cette collection sont disponibles en anglais et en français. Vous pouvez défiler vers le bas dans chaque pièce pour lire la version française. 

Vous pouvez télécharger la série de rédactions en français ici: La gouvernance des plateformes – Série de rédactions

This project has been made possible in part by the Government of Canada.

Ce projet a été rendu possible en partie grâce au gouvernement du Canada.

Authors/ Auteurs

Introduction

About the Series: Platform Governance in Canada/
À propos de la série: La gouvernance des plateformes au Canada

 

by Heidi Tworek and Taylor Owen

La version française est suivi.

Scroll down for the French translation.

The internet has created enormous social, political, and economic benefits over the past 30 years. However, these benefits have also come at considerable costs. This current phase of the internet has seen the growth and consolidation of a few global platform companies over the past 15 years. The harms attributed to platforms include election interference, harmful and hate speech, as well as mis- and disinformation. These harms are thwarting the aims of building stronger and more inclusive communities and promoting a safe environment for Canadians to experience diverse cultural expressions.

There is growing attention to these issues and increasing regulatory actions around the world. Governments have started to test strategies to govern the digital public sphere, converging on what scholars call a platform governance agenda. Nonprofits like the Internet Archive continue to work on a vision for a public interest internet. Meanwhile, scholars have begun to articulate an interdisciplinary approach to platforms’ role in society, and how domestic and international governance regimes might respond. This includes disciplines such as communications, media studies, history, law, computer science, psychology, political science, public policy, journalism, and sociology.

While encouraging, the emerging discourse in academia and public policy on platform governance too often remains siloed by topic. Research and policy also remain largely disconnected. Here, we offer a set of 16 short pieces to address these two issues.

These pieces arrive at a timely moment in Canadian platform governance. Bills on content such as C-11 or C-18 have probably grabbed the most headlines. As has the government’s process of consultation on a potential online safety bill. So too much scholarship has focused on content topics, female Muslim politicians and political candidates more broadly , connected citizenship in Canada, and the origins of misinformation on Twitter. Elections have provided a particular focal point as did the infodemic during Covid-19.

But there is activity on many more fronts, including the Artificial Intelligence and Data Act (AIDA), potential online safety legislation, and reforms to the Competition Act starting with C-19 passed in June 2022. As the Canadian government undertakes a platform governance agenda , we need an overarching and synthetic framework to fit all these bills and regulatory efforts together.

This collection of pieces applies to the Canadian context a framework for understanding and implementing global platform governance developed by Nanjala Nyabola, Taylor Owen, and Heidi Tworek in 2021-22. This systemic approach is vital to address the range of problems in this space and to identify the full suite of possible solutions.

Our framework suggests four interlinked domains of platform governance: content, data, competition, and infrastructure. While a knowledge base already exists in Canada on these four domains, it is lacking in some areas and is often not connected across these four areas.

Content : The highest priority problems concerning the negative impact of disinformation, violent extremism, and hate speech are content-related. Platform companies have struggled to moderate this content, settling for deletion or down-ranking visibility in the automated curation of social media feeds. As these problems often attract the most public attention, we have included six briefs to tackle different aspects of content regulation ranging from social media influencers during elections (Elizabeth Dubois) and online harms regulation (Emily Laidlaw) to Canadians’ beliefs about regulating private messaging services (Sam Andrey) and the role of chilling effects (Jon Penney). Multiple pieces address current legislative efforts such as C-11, the Online Streaming Act (Robyn Caplan), and C-18, a bill about how online platforms might compensate news organizations for content (Vivek Krishnamurthy).

Data : While content-focused policies attract the most attention, data too is high on the agenda with discussion around AIDA. Work on data has examined topics including PIPEDA and AI governance, human rights and data protection, Indigenous data sovereignty. At the same time as we grapple with improving AIDA (Christelle Tessono), other pieces consider new approaches to data in general, whether around definitions of public/private (Wendy Chun and Prem Sylvester) or arguing for a new concept of “human-derived data” (Teresa Scassa).

Competition : The unprecedented scale of the digital platform economy has created new questions around how to regulate markets. While the European Union, for example, passed a Digital Markets Act in July 2022, more work is needed to understand the possibilities and potential effects in Canada, particularly as the Competition Act enters into the second stage of reform in the next year. This moment offers new chances to spur innovation (Keldon Bester) or rethink the right approach to competition and platforms (Jennifer Quaid), while also remembering to ballotize Canadian companies like Shopify (Vass Bednar). Only two peer-reviewed articles seem to exist on Shopify, for example. One was written by German researchers based in Germany and did not examine the platform from a Canadian perspective. The second by researchers in Pakistan looks at Shopify app reviews.

Infrastructure : The platform ecosystem is built on communications, computational, energy, and human infrastructure. Work on infrastructure in Canada has already considered the digital divide for rural Indigenous communities, Huawei and the geopolitics of internet infrastructure, and Sidewalk Labs’ Quayside Project. Yet, there are many more aspects of infrastructure. ChatGPT and generative AI have shown how companies can use and potentially abuse current infrastructures and legal regimes underpinning underlying available online content (Rob Hunt and Fenwick McKelvey). Infrastructure shows how platforms are intertwined with a far broader governance space, including labor rights (Eric Tucker), geopolitics (Blayne Haggart), the Internet of Things, and the environment (Sonja Solomun).

Rather than suggesting a silver bullet from any one policy, these 16 pieces explore different aspects of platform governance to understand how these different aspects work together, how they can be advanced in unison, and to tease out recommendations specifically for Canada. This is particularly crucial as the Canadian government is currently legislating on so many aspects of the platform governance agenda. These pieces will hopefully help to ensure that any governance agenda accounts for the full range of issues around platforms and considers a systemic approach to governing platforms.

This project has been made possible in part by the Government of Canada. We would like to thank the Internet Archive Canada for generously hosting a workshop in Vancouver in February 2023 where we discussed drafts of these pieces. Thank you also to Kshitij Sharan and Rebecca Monnerat for help with organizing the workshop. We also thank Chris Tenove for his contribution and help during the workshop.

la version française

À propos de la série: La gouvernance des plateformes au Canada

L’Internet a apporté d’énormes avantages sociaux, politiques et économiques ces 30 dernières années. Toutefois, ces avantages ont également entraîné des coûts considérables. La phase actuelle de l’Internet a vu la croissance et la consolidation de quelques entreprises de plateformes mondiales au cours des 15 dernières années. Les préjudices attribués aux plateformes comprennent l’ingérence dans les élections, les discours nuisibles et haineux, ainsi que la désinformation. Ces préjudices vont à l’encontre des objectifs de construction de communautés plus fortes et plus inclusives et de promotion d’un environnement sûr permettant aux Canadien·ne·s de faire l’expérience d’expressions culturelles diverses.

Ces questions font l’objet d’une attention croissante et les mesures réglementaires se multiplient dans le monde entier. Les gouvernements ont commencé à tester des stratégies pour gouverner la sphère publique numérique, convergeant vers ce que les spécialistes appellent un programme de gouvernance des plateformes. Des organisations à but non lucratif telles que l’Internet Archive continuent de travailler sur une vision de l’Internet d’intérêt public. En même temps, les chercheurs ont commencé à définir une approche interdisciplinaire du rôle des plateformes dans la société et de la manière dont les régimes de gouvernance nationaux et internationaux pourraient y répondre. Les recherches s’intéressent à des disciplines telles que la communication, l’étude des médias, l’histoire, le droit, l’informatique, la psychologie, la science politique, la politique publique, le journalisme et la sociologie

Bien qu’encourageant, le discours émergeant dans le milieu de la recherche et les politiques publiques sur la gouvernance des plateformes reste trop souvent cloisonné par sujet. Les milieux de la recherche et de la politique restent également largement déconnectés. Nous souhaitons donc proposer un ensemble de 16 articles courts pour répondre à ces deux problèmes.

Ces articles arrivent à point nommé pour aborder les questions relatives à la gouvernance des plateformes au Canada. Les projets de loi C-11 ou C-18 sur le contenu ne sont pas passés inaperçus dans la presse. Il en va de même pour le processus de consultation du gouvernement sur un éventuel projet de loi sur la sécurité en ligne. Trop d’études se sont donc concentrées sur la question du contenu, les politiciennes musulmanes et les candidat·e·s politiques en général, la citoyenneté connectée au Canada et les origines de la désinformation sur Twitter. Les élections constituaient également un point central, tout comme l’infodémie pendant la Covid-19.

De nombreuses mesures ont également été prises, dont la loi sur l’intelligence artificielle et les données (LIAD, en anglais : AIDA), la législation potentielle sur la sécurité en ligne et les réformes de la Loi sur la concurrence, à commencer par le projet de loi C-19 adopté en juin 2022. Alors que le gouvernement canadien entreprend un programme de gouvernance des plateformes, il est nécessaire de définir un cadre global et synthétique pour intégrer tous ces projets de loi et efforts réglementaires.

Cette sélection d’articles applique au contexte canadien un cadre de compréhension et de mise en œuvre de la gouvernance mondiale des plateformes développé par Nanjala Nyabola, Taylor Owen et Heidi Tworek en 2021-2022. Cette approche systémique est essentielle pour aborder l’éventail des problèmes dans cet espace et pour déterminer l’ensemble des solutions possibles.

Notre cadre propose quatre domaines interconnectés de gouvernance des plateformes : le contenu, les données, la concurrence et l’infrastructure. Bien qu’il existe déjà une base de connaissances au Canada sur ces quatre domaines, ces derniers sont rarement interconnectés, et les données parfois insuffisantes. 

Le contenu : Les problèmes prioritaires concernant les conséquences négatives de la désinformation, de l’extrémisme violent et des discours haineux liés au contenu. Les entreprises de plateformes ont eu des difficultés à modérer ces contenus, se contentant de les supprimer ou d’en réduire la visibilité dans l’édition automatisée des flux de médias sociaux. Comme ces problèmes attirent souvent l’attention du public, nous avons inclus six mémoires qui abordent différents aspects de la réglementation du contenu, allant des influenceur·euse·s des médias sociaux pendant les élections (Elizabeth Dubois) et de la réglementation des préjudices en ligne (Emily Laidlaw) aux croyances des Canadien·ne·s sur la réglementation des services de messagerie privée (Sam Andrey) et au rôle de l’effet paralysant (Jon Penney). Plusieurs articles traitent des efforts législatifs actuels tels que le projet de loi C-11 sur la diffusion continue en ligne (Robyn Caplan), et le projet de loi C-18 sur la manière dont les plateformes en ligne pourraient rémunérer les organismes de presse pour leur contenu (Vivek Krishnamurthy).

Les données : Si les politiques axées sur le contenu attirent le plus l’attention, les données sont aussi au centre des discussions concernant la LIAD. Les recherches portant sur les données ont abordé, entre autres, la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (LPRDE, en anglais : PIPEDA) et la gouvernance de l’IA, les droits de la personne et la protection des données, et la souveraineté des données des Premières Nations. Alors que nous nous efforçons d’améliorer la LIAD (Christelle Tessono), d’autres articles envisagent de nouvelles approches des données en général, qu’il s’agisse des définitions des sphères publique et privée (Wendy Chun et Prem Sylvester) ou du plaidoyer en faveur d’un nouveau concept de « données d’origine humaine » (Teresa Scassa).

La concurrence: L’ampleur sans précédent que prend l’économie des plateformes numériques soulève de nouvelles questions sur la manière de réglementer les marchés. Alors que l’Union européenne, par exemple, a adopté une législation sur les marchés numériques en juillet 2022, des travaux supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les possibilités et les effets potentiels au Canada, en particulier lorsque la Loi sur la concurrence entrera dans la deuxième phase de la réforme au cours de l’année prochaine. Ce moment offre de nouvelles occasions de stimuler l’innovation (Keldon Bester) ou de repenser la bonne approche de la concurrence et des plateformes (Jennifer Quaid), sans oublier toutefois d’examiner de près des entreprises canadiennes comme Shopify (Vass Bednar). Seuls deux articles évalués par des pairs semblent exister sur Shopify, par exemple. L’un de ces articles a été rédigé par des chercheur·euse·s allemand·e·s basé·e·s en Allemagne et n’a pas examiné la plateforme d’un point de vue canadien. Le second article, rédigé par des chercheur·euse·s pakistanais·e·s, se penche sur les évaluations de l’application Shopify.

L’infrastructure : L’écosystème de la plateforme repose sur des infrastructures de communication, de calcul, d’énergie et humaines. Les recherches sur les infrastructures au Canada ont déjà abordé des sujets comme la fracture numérique dans les communautés rurales autochtones, Huawei et la géopolitique de l’infrastructure d’Internet, ainsi que le projet Quayside de Sidewalk Labs. Mais l’infrastructure comporte bien d’autres aspects. L’apparition de ChatGPT et de l’IA générative a permis de démontrer comment les entreprises peuvent utiliser et potentiellement abuser des infrastructures actuelles et des régimes juridiques qui sous-tendent le contenu en ligne disponible (Rob Hunt et Fenwick McKelvey). L’infrastructure montre comment les plateformes sont liées à un espace de gouvernance beaucoup plus large, comprenant les droits du travail (Eric Tucker), la géopolitique (Blayne Haggart), l’Internet des objets et l’environnement (Sonja Solomun).

Plutôt que de proposer une solution miracle à partir d’une seule politique, ces 16 articles explorent différents aspects de la gouvernance des plateformes afin de comprendre comment ils fonctionnent ensemble et comment ils peuvent évoluer ensemble, et de dégager des recommandations spécifiques pour le Canada. Ce dernier objectif est particulièrement crucial, car le gouvernement canadien légifère actuellement sur de nombreux aspects du programme de gouvernance des plateformes. Ces éléments contribueront, nous l’espérons, à faire en sorte que tout programme de gouvernance tienne compte de l’ensemble des questions relatives aux plateformes et envisage une approche systémique de la gouvernance des plateformes.

Ce projet a été rendu possible en partie grâce au gouvernement du Canada. Nous tenons à remercier Internet Archive Canada d’avoir généreusement organisé un atelier à Vancouver en février 2023, au cours duquel nous avons discuté des versions préliminaires de ces documents. Nous remercions également Kshitij Sharan et Rebecca Monnerat d’avoir aidé à organiser cet atelier. Nous remercions également Chris Tenove pour sa contribution et son aide pendant l’atelier.